Екс-міністр юстиції і кандидат у депутати від "Нашої України - Народної Самооборони" Роман Зварич сумнівається у досконалості чинної Конституції і припускає можливість проведення дострокових парламентських виборів, якщо помаранчеві не домовляться між собою.

Романе Михайловичу, вердикт Вищого адмінсуду називали наперед визначеним ще перед його оголошенням. Як ви вважаєте, такі оцінки з’являлися тому, що суд справді був заангажований, чи через запевне програшну позицію позивачів до ЦВК?

Вимоги суб’єктів, які подали позови до ЦВК, були такими, що мене здивувала ухвала ВАСУ про відкриття провадження у цій справі. Значна частина цих вимог стосувалася списків виборців. Але, по-перше, ця категорія підсудна окружним адміністративним судам і може бути розглянута в апеляційному порядку апеляційними судами, але аж ніяк не ВАСУ. По-друге, визначені законом строки для розгляду таких категорій спорів завершуються днем виборів.

Друга категорія, що містилася у позовних вимогах, стосувалась так званої інформації Міністерства внутрішніх справ на предмет того, хто з громадян України перебуває за межами держави. Вона була предметом окремого розгляду на рівні окружного адміністративного суду міста Києва і Київського апеляційного суду. І вердикт із цього приводу остаточний: «інформацію МВС» було зібрано всупереч закону, і використовувати її неможливо.

Враховуючи вищесказане, суд міг прийти до єдиного закономірного рішення, яке й було ним озвучене.

Чи обґрунтовані звинувачення ВАСУ у не¬об’єктивності з боку сторони, що програла?

Якщо у когось взагалі можуть виникати сумніви в тому, що Вищий адміністративний суд може бути якимось чином «заангажованим», тоді нам слід було закрити «лавочку», яка називається «Українське судочинство», і перейти до якоїсь тоталітарної форми правління. Це просто неможливо. Це тотальний нонсенс.

Якщо рішення суду було єдино закономірним, і це усвідомлювали всі сторони процесу, то навіщо було у такий спосіб затягувати виборчий процес? Кому це було потрібно?

Якщо подивитися на всі п’ять позовних заяв, не треба бути надто вченим юристом, щоб зрозуміти, що їх текст однаковий. Тобто був один диригент, який стояв за цією, відверто кажучи, авантюрою. Я б не хотів робити якісь здогадні спекуляції на тему того, хто за цим стояв. Але зрозуміло, що процес затягувався лише для того, щоб скаламутити воду, більше нічого.

Останнім часом ваша політична сила заявляла, що перше засідання новообраного парламенту можливо провести до 15 листопада...

Не можливо – воно обов’язково має бути проведено до 15 листопада.

Але якщо результати виборів були опубліковані лише 27 жовтня...

Я виходжу з диспозиції, яка міститься у 82 статті Конституції: Верховна Рада збирається на першу сесію не пізніше, ніж за 30 днів після офіційного оголошення результатів виборів. Оголошення, а не опублікування. Якщо Рада шостого скликання не почне працювати у цей термін, то це буде зроблено всупереч Конституції. Ці речі треба буде називати своїми іменами.

Коли парламент зможе почати нормальну діяльність, з повноцінними фракціями, сформованими комітетами?

Є формальна процедура, закладена у Регламенті Верховної Ради, де визначено навіть черговість питань, які мали б бути розглянуті на першій сесії. Для того, щоб підготувати парламент до їх розгляду, передбачено створення так званої Підготовчої групи, яка складається з представників політичних сил, які подолали тривідсотковий бар’єр. Її має скликати голова Верховної Ради попереднього скликання, і, думаю, після офіційного оприлюднення результатів він все-таки це зробить. Там буде затверджено перелік комітетів, сфери їх відання. Вважаю, що ми вже тоді зможемо провести консультації з нашими візаві на предмет, мовою обивателя, який комітет кому дістанеться.

Що робити, якщо парламентську коаліцію не буде створено протягом відведеного Конституцією першого місяця роботи Верховної Ради?

Тоді набирає правової можливості інша конституційна норма, яка надає Президентові право достроково припинити повноваження Верховної Ради України. Це його право.

Незважаючи на те, що Верховну Раду, обрану на позачергових виборах, не можна розпустити протягом першого року її повноважень?

Щодо цієї, як і щодо багатьох інших позицій Конституції, є питання. Ми завжди говорили про те, що Конституція у тому вигляді, у якому вона зараз існує, є недосконалою. Зараз ми якраз і натрапили на таку, м’яко кажучи, недосконалість.