Как Вы расцениваете действия оппозиции по блокированию трибуны парламента? «Письмо трех» о намерениях Украины присоединиться к ПДЧ было причиной или поводом для очередного конфликта в Верховной Раде?
Мы расцениваем действия оппозиции, направленные на срыв работы Верховной Рады и, в частности, на срыв работы демократической коалиции, как сознательный шаг к тому, чтобы не позволить нам реализовать те принципы и обещания, которые изложены в соглашении о создании коалиции демократических сил. Чтобы не дать Верховной Раде работать, наши оппоненты прибегают к разного рода мифам и предлогам, один из которых – подписание Президентом, спикером и Премьер-министром письмо, направленное генсеку НАТО относительно ПДЧ. Мы считаем, что это не может быть тем основанием, которое могло бы оправдать антирегламентные действия оппозиции. Это все надуманные причины, и я поясню, почему. На самом деле, кроме попытки заблокировать работу высшего законодательного органа, а также попытки реализовать тайные намерения о создании широкой коалиции, наши оппоненты хотят не допустить рассмотрения и принятия Верховной Радой важных решений. Это, прежде всего, изменения к Конституции, в частности, касающиеся отмены депутатской неприкосновенности, отмена льгот и недопущение рассмотрения вопроса о создании временной следственной комиссии относительно злоупотреблений местными властями Киева и Харькова. Вот настоящая причина блокирования работы парламента.
Имели ли основания Президент, спикер и Премьер подписывать письмо о ПДЧ, не посоветовавшись с общественностью, политикумом?
Я считаю, украинская власть имела все основания для того, чтобы подписать «письмо трех». И для этого не нужно было особое решение парламента. Вы знаете, что по этому поводу идут дискуссии в Верховной Раде. Внесено несколько законопроектов, в том числе, и мой, касающийся одобрения действий трех руководителей государства относительно подписания этого письма.
Хочу сказать, что когда 14 сентября 2006 года премьер Янукович поехал в Брюссель, вопреки своим политическим обещаниям, которые были закреплены его подписью в Универсале национального единства, он не выполнил политических договоренностей, вследствие которых он стал Премьером. И вы помните, из-за той критики, которая прозвучала с нашей стороны, парламент задним числом поддержал позицию Премьер-министра. Таким образом, Янукович, когда ехал на заседание североатлантического совета 14 сентября 2006 года не получил мандата на свою позицию ни со стороны правительства, ни со стороны Верховной Рады. Все это было «узаконено», если можно так сказать, парламентом задним числом. Сегодня возникла такая же ситуация. В связи с этим, я внес законопроект, которым предлагается поддержать действия руководства страны относительно «письма трех».
Но это постановление не снимет напряжение в зале…
Как раз снимет! Если в парламенте кто-то считает, что руководство страны поступило неправомерно, я предлагаю поставить этот вопрос на голосование и проверить!
Так или иначе, оппозиция вопиюще непоследовательна в своих действиях: она притягивает за ухо вопрос, который, очевидно, лежит в плоскости легитимности. В частности, если говорить о действиях спикера парламента, он имел все основания для того, чтобы подписать это письмо. Прежде всего, эти основания ему дает закон об основах национальной безопасности от 19 июня 2003 года, принятый 319-ю голосами, включая Партию регионов, социал-демократов и иже с ними, а также постановление Верховной Рады по результатам парламентских слушаний относительно взаимоотношений Украина - НАТО от 21 ноября 2002 года. Я уже не ссылаюсь на многочисленные указы тогдашнего Президента Кучмы. Таким образом, мы имеем дело с непоследовательностью и спекуляциями со стороны наших оппонентов и, прежде всего, Партии регионов в вопросе вступления в НАТО.
Хочу вам привести в пример еще один интересный документ, который называется «Стратегия экономического развития Украины на 2004-2015 год». Эта «Стратегия» была подготовлена под общим руководством премьер-министра Януковича. В частности, там говорится о том, что цель Украины – «попасть в ближайшую волну расширения НАТО». И, по мнению автора, это может произойти уже в 2008 году. Далее цитирую: «вступление Украины в НАТО станет важным системным долгосрочным фактором, влияющим на социально-экономическое развитие государство как на этапе подготовки к вхождению, так и после присоединения к Альянсу». Интересные слова, не правда ли?
Янукович также прогнозировал, что в 2004 году будет утвержден план действий относительно членства в НАТО. На втором этапе в 2004-20006 году предусматривалось выполнение Украиной плана действий относительно членства в НАТО. оппозиция вопиюще непоследовательна в своих действиях Далее предусматривалась подача заявки и завершение внутренних процедур для вхождения в эту организацию. И четвертый этап предусматривал вступление в НАТО в 2008 году. Этот прогноз Януковича был даже более оптимистичным, чем любой из тех, которые когда-то давал я!
Это что касается «последовательности» оппозиции. Хочу напомнить, что на фоне спекуляций на вопросе о том, что наших парней решением НАТО будут отправлять на войну, те же Кучма и Янукович непосредственно инициировали введение украинских войск в Ирак. Вы знаете, что Украина отправила туда третий по величине военный контингент!
Почему, на Ваш взгляд, Партия регионов сейчас поменяла свою политику относительно НАТО?
Думаю, это связано с тем, что они координируют свои действия с кем-то извне и исполняют чужую для украинского народа волю. О координации такой деятельности свидетельствует активизация официальных лиц России, которые демонстрируют свою реакцию относительно вхождения Украины в ПДЧ.
Почему Россия так болезненно реагирует на желание Украины присоединиться к ПДЧ?
Россия поняла, что в Украине пришла власть, которая является независимой от Кремля. Власть, которая заботится о национальных интересах своего государства, а не думает о том, как угодить соседнему государству.
Насколько можно отождествлять понятия «присоединение к ПДЧ» и «вхождение в НАТО»?
Такие страны, как Албания и Македония уже девять лет находятся на этапе выполнения ПДЧ. Немного меньше Хорватия. Это говорит о том, что сам факт приобретения статуса участника ПДЧ не является билетом в членство в НАТО. ПДЧ – это целая программа мер, которые должна выполнить страна-кандидат в члены НАТО. Около 90 процентов содержания этого документа относится как раз не к военным компонентам сотрудничества Украины и НАТО, а к политическим, экономическим, социальным и правовым. К примеру, разве мы не заинтересованы в том, чтобы наша судебная система развивалась по образцу демократической страны? Так ПДЧ как раз и направлен на это!
Так или иначе, несмотря на то, что силами нелогических действий наших оппонентов был сорван процесс вхождения Украины в ПДЧ летом 2006 года, Украина как никогда приблизилась к этому.
Причем, именно правительство Януковича согласилось с тем, чтобы и на 2006, и на 2007 года целевой план взаимоотношений Украины и НАТО, который составляется на каждый год, был составлен по схеме и формату ПДЧ.
Ваши оппоненты настаивают на проведении референдума по НАТО. Говорят, что это необходимая процедура перед вхождением в ПДЧ…
Такого требования не содержит ни один законодательный документ в Украине! Вместо того, есть политический документ, им является Универсал национального единства, статья 27 которого предусматривает, что вступление в НАТО будет осуществляться по результатам общенационального консультативного референдума, который будет проводиться после выполнения Украиной необходимых для этого внутригосударственных процедур. Эта фраза означает, что только после выполнения Украиной положений ПДЧ и перед непосредственным вступлением в НАТО будет проводиться референдум. Хотя я лично выступаю против того, чтобы идти этим путем. Это попытка украинской политической элиты спрятаться за мнением общественности. Проведение референдума является скорее исключением, чем правилом вступления в НАТО. Такие исключения попытались сделать всего три страны. Это Словения, Венгрия и Словакия. В последней этот референдум был признан недействительным. В двух других странах общество подтвердило намерения вступить в НАТО.
Что поможет снять блокаду парламента?
Я предлагаю оппозиции вернуться к регламентной работе, которая не предусматривает блокирование трибуны из-за надуманных принципов и причин. Если есть несогласие с чем-то, тогда оппозиция должна внести законопроект об отмене закона о национальной безопасности в части членства в НАТО. И мы посмотрим путем голосования, пройдет это предложение или нет. Сегодня нет законных оснований блокировать трибуну.
В регламенте предусмотрено, что заседания Верховной Рады проводятся в здании, расположенном по адресу Грушевского, 5. Но там же написано, что парламент может принять решение большинством голосов о проведении таких заседаний в других местах. Но мы надеемся, что у оппозиции хватит политической воли, чтобы вернуться к регламентному пути работы.
