Вопрос: Какие могут быть проблемы и препятствия для того, чтобы украинская армия полностью стала профессиональной после 2010 года?
Ответ: Решение об отмене принудительного призыва на срочную службу и о переходе на добровольную профессиональную армию принято в декабре 2005 года. В указе президента Украины определен конечный срок перехода – конец 2010 года. Это очень сложная задача, и ее решение требует, во-первых, концентрации организационных усилий всех органов власти и, во-вторых, приоритетного выделения армии финансовых ресурсов – не менее 2% ВВП ежегодно. Если на развитие Вооруженных сил Украины в течение трех лет нам будут выделять по две копейки с каждой гривни ВВП, то в Украине будет профессиональная армия до конца 2010 года. Напомню, президент Ющенко поставил себе и всем органам власти сверхзадачу – создать в Украине профессиональную армию на пять лет раньше, чем это планировалось при президенте Леониде Кучме. Министерство обороны, Генеральный штаб, Вооруженные силы в целом нацелены на ее решение, но сегодня, как никогда, нам нужна поддержка всех государственных структур.
Для перехода на добровольную контрактную армию нужно решить, как минимум, три важные задачи. Первая – обеспечить интенсивную боевую подготовку на современной технике, чтобы юноши и девушки, которые приходят на контрактную службу, испытывали профессиональный интерес и, если хотите, профессиональное наслаждение от службы в армии. Писать конспекты и ходить строем на плацу им неинтересно, нужна насыщенная боевая работа на полигонах. Значит, нужны деньги и на современную технику, и на топливо для боевой подготовки – это миллиарды и время.
Вторая задача – обеспечить достойный уровень денежного содержания для контрактников, выше, чем средняя зарплата в гражданском секторе. Мы должны иметь возможность отобрать для армии лучших, хорошо мотивированных людей, ведь им доверяют оружие, они сознательно идут на многие ограничения, берут на себя ответственность за подчиненных, в конечном итоге – за защиту украинского народа и нашего государства. Опять таки, нужны миллиарды и время.
Третья задача – создать для 75 тысяч контрактников фонд служебного жилья современного европейского качества. Мы такое жилье уже строим, начиная с 2005 года. Мы прекратили строить казармы советского образца, равно как и так называемые казармы улучшенного типа, когда большое помещение, на 100 человек, разделялось перегородками для 15-20 человек. В таких казармах, даже улучшенного типа, контрактники жить не хотят. И для этого нужны миллиарды и время.
Понятно, что эти три задачи за три месяца решить невозможно, и за год – тоже. Даже при наличии достаточных ресурсов, которых на уровне 2% ВВП армии не выделяли никогда. Но за три года – можно.
Вопрос: Каким должно быть денежное обеспечение военнослужащих-контрактников?
Ответ: Нам, наконец-то, удалось убедить правительство и парламент повернуться лицом к людям в погонах. С 1 апреля 2007 года начинающие контрактники стали получать в два раза больше, примерно 850 грн. Это все еще ниже средней зарплаты по стране, и это по-прежнему создает проблемы с комплектованием, особенно в Киеве, Крыму, в других регионах, где зарплата гражданских намного выше и нет острых проблем на рынке труда.
Сегодня, при наличии в гарнизонах служебного жилья, мы можем укомплектовать контрактниками воинские части только в тех областях, где высокая безработица, и на новое рабочее место претендует по 10, 15, а то и 20 человек. Либо за счет привлечения на контрактную службу женщин, которых устроит 850 грн., ведь им труднее найти работу. Но в таких условиях невозможно отобрать людей с высоким уровнем образования, физической подготовки, мотивации для продолжительной службы в армии. В итоге это заканчивается досрочным разрывом контракта по инициативе командира части из-за невыполнения солдатом показателей боевой подготовки, либо, получив возможность устроиться на более высокооплачиваемую работу в гражданском секторе, разрыв контракта инициирует сам контрактник.
Вопрос: Видите ли Вы проблему в том, что избирательный блок "Наша Украина – Народная самооборона" и Блок Юлии Тимошенко имеют несколько различное видение в вопросах развития армии?
Ответ: Я вижу не проблему, а, прежде всего, совпадение наших взглядов по трем ключевым позициям: отказ от призыва, создание профессиональной армии, финансирование армии на уровне не менее 2% ВВП ежегодно. Главное именно в этом, значит, вместе мы получим конечный результат – Украина откажется от призыва и создаст профессиональную армию.
Дискуссия о сроках отмены призыва и перехода на профессиональную армию почему-то возникла на выборах и, думаю, закончится вместе с выборами. Мы исходим из того, что в 2005 году правительствами Юлии Тимошенко и Юрия Еханурова была разработана Государственная программа развития Вооруженных сил Украины на период до 2011 года, которая зафиксировала конец 2010 года как рубеж перехода на профессиональную армию.
Этот документ детально обсуждался на заседании СНБО и введен в действие указом президента. Он подлежит выполнению, а не обсуждению.
Я думаю, что после выборов страсти улягутся, мы придем к консенсусу с нашим союзником БЮТ и под руководством президента – верховного главнокомандующего Вооруженных сил вместе создадим профессиональную армию в указанный в государственной программе срок.
Вопрос: Как должен быть организован процесс утилизации избыточных боеприпасов и кто должен за него отвечать, чтобы не было срывов программы утилизации?
Ответ: Сегодня в Вооруженных силах примерно 700 тысяч тонн избыточных боеприпасов, подлежащих утилизации. Мы тратим десятки миллионов на поддержание безопасности арсеналов, отвлекаем для этого тысячи людей от боевой подготовки. Это потери и для армии, и для государства.
До 2007 года утилизацией занималось Министерство обороны. В нынешнем году правительство Виктора Януковича решило провести эксперимент – возложить эту функцию на Министерство промышленной политики и Национальное космическое агентство Украины, при общей координации вице-премьера Андрея Клюева.
Принципиально, на перспективу я поддержал такой шаг, поскольку Минобороны освобождается от несвойственных функций, и больше будет заниматься армией. Но предупредил коллег по правительству, что такой шаг нужно продумать, подготовить, организовать, чтобы при переходе на новую схему утилизации не было провала и срыва планов. Не прислушались, и результатом стала остановка процесса утилизации на девять месяцев. Только сегодня, в конце сентября Минпромполитики и НКАУ смогли вплотную подойти к практической утилизации.
Вопрос: Какими темпами нужно строить жилье для военнослужащих, чтобы решить жилищную проблему в армии?
Ответ: Обеспечение жильем военнослужащих – одна из наиболее приоритетных задач для Министерства обороны. Будучи офицером, я сам получил квартиру лишь тогда, когда уже стал кандидатом наук и имел двух детей, поэтому хорошо понимаю важность этой задачи. В 2005 году нам удалось осуществить прорыв – мы построили 5433 квартиры, несмотря на две смены правительства и принятие бюджета только в марте. Для сравнения – в 2004 году военные получили 2811 квартир. А дальше возникли проблемы с финансированием жилищного строительства, бюджетных денег начали выделять все меньше и меньше. Поэтому в 2006 году мы смогли построить 4556 квартир, а в 2007-м, при максимальной концентрации усилий будет 3302 квартиры. Фактор финансирования – первостепенный, и здесь нам нужна поддержка и правительства и Верховной Рады, которая утверждает бюджет.
Второй фактор снижения темпов строительства – неравномерное помесячное финансирование Минобороны. Большую часть средств нам перечисляют лишь во втором полугодии, а в пределах полугодия – в ноябре-декабре. Результат – строим меньше, и квартиры обходятся дороже.
В 2007 году появился третий негативный фактор, связанный с еще одним неудачным экспериментом правительства. Если ранее средства на жилье для военнослужащих направлялись из бюджета непосредственно в силовые структуры, то в 2007 году решением Кабмина они направляются в Минобороны (а также в СБУ, МВД, МинЧС) транзитом – через Министерство строительства. Министры-силовики предупреждали, что этого делать нельзя, возникнут задержки с поступлением денег, пострадают люди. Не прислушались, и в результате первые деньги на жилье Минобороны получило лишь 23 мая, то есть пять месяцев жилье не строилось и не покупалось. Потери военнослужащих и членов их семей составили минимум 500 квартир. В новом правительстве будем исправлять ошибку этого года, тогда жилищная проблема будет решаться намного быстрее.
Вопрос: Какие новые вооружения необходимы для украинской армии? Что из этого может быть произведено в Украине?
Ответ: Хочу поблагодарить наши оборонные предприятия за то, что они выстояли в сложные 90-е годы, без бюджетного финансирования, и все-таки сохранили технологический потенциал, сохранили людей. Сегодня Минобороны уже финансирует государственный оборонный заказ на приличном уровне. Мы начали крупные проекты по созданию новых систем вооружений и модернизации перспективных боевых платформ советского производства. Выполнение крупных миллиардных проектов, рассчитанных на 5-7 лет, в кооперации 10-15 крупных предприятий и конструкторских бюро, как раз и позволит создать в Украине то, что называют оборонно-промышленным комплексом. Среди таких проектов новый отечественный ракетный комплекс, новый боевой корабль класса "корвет", новая цифровая станция "Пеликан" для ПВО, модернизированные истребитель МиГ-29, штурмовик Су-25, ударный вертолет Ми-24 и другие.
В следующем году наша оборонка имеет потенциал выполнить военный заказ в объеме 4 млрд. грн. – это модернизация либо производство только тех вооружений и техники, которые уже прошли государственные испытания и приказом министра обороны приняты на вооружение армии.
Мы понимаем, что такую сумму на вооружения нам в 2008 году не выделят, но госзаказ на уровне 2,5 млрд. грн. был бы разумным балансом и для оснащения армии, и для новых рабочих мест и технологий на оборонных предприятиях.
Вопрос: Какие бы Вы определили основные направления военного и военно-политического сотрудничества Украины с важными международными партнерами?
Ответ: Украина как государство имеет интерес на востоке, на западе, на севере и на юге. Поэтому Вооруженные силы Украины на долгосрочной основе осуществляют взаимовыгодное сотрудничество с армиями 86 государств мира. Приоритеты сотрудничества по линии Минобороны отражают общие приоритеты внешней политики Украины.
Военно-политическое сотрудничество имеет целью укрепление доверия, сохранение мира, укрепление безопасности в регионах, где присутствует интерес Украины, в Европе и мире в целом.
Военное сотрудничество осуществляется для повышения уровня боеготовности армии, совершенствования боевой подготовки, достижения взаимной совместимости с армиями дружественных государств на случай совместного выполнения миротворческих, антитеррористических и других военных задач.
Военно-техническое сотрудничество направлено на оснащение ВС Украины современной техникой, системами вооружений. Оно способствует кооперации предприятий оборонно-промышленного комплекса Украины с аналогичными предприятиями других государств.
Вопрос: Вы готовы работать в новом Кабинете министров, если он не будет сформирован блоком "Наша Украина – Народная Cамооборона" и БЮТ, а на основе Партии регионов?
Ответ: Выборы не завершены, их результата не знает сегодня никто. Поэтому можем говорить о договоренности между блоком "Наша Украина – Народная самооборона" и БЮТ. Если по итогам выборов два демократических блока получат большинство голосов, то мы планируем в сжатые сроки создать коалицию и сформировать правительство. И я готов работать в этом правительстве.
А в правительстве на основе Партии регионов работаю сегодня. И стараюсь добиться максимум возможного в интересах нашей армии.
Вопрос: Как Вы относитесь к инициативе Партии регионов о проведении всеукраинского референдума, в котором одним из пунктов предлагается закрепить внеблоковый статус Украины?
Ответ: К проведению референдумов по стратегическим вопросам в период выборов отношусь негативно. Судьба Конституции, участие страны в военно-политических союзах – такие вопросы не должны решаться в период избирательной кампании, когда общество политизировано, когда политики осознанно обостряют даже те проблемы, которые в период между выборами звучат намного спокойнее. Итог референдума в период выборов не будет адекватно отражать общественное мнение, а значит, не будет твердой основой для принятия ответственных государственных решений.
Вопрос: Многие политики и политологи постоянно говорят о том, что в украинском обществе низкий уровень поддержки идеи вступления страны в НАТО. Скажите, а поддерживают ли евроатлантическую интеграцию украинские военнослужащие, достаточно ли они информированы об альянсе и готова ли украинская армия к возможному присоединению страны к этому военно-политическому блоку?
Ответ: Украина активно сотрудничает с НАТО более 13 лет, с января 1994 года. Сотрудничество по линии военных ведомств - наиболее интенсивное, и результаты сотрудничества с НАТО в военной сфере наиболее значимы, даже в период "прохладных" отношений в сфере политической. За эти годы десятки тысяч украинских военнослужащих приняли участие в военных учениях и других мероприятиях с армиями стран-членов НАТО.
Безусловно, это отразилось и на восприятии НАТО как организации, на отношении к альянсу и его политике. Могу утверждать, что гарантированно более половины военнослужащих, а по отдельным категориям - 60% и более выступают за вступление Украины в НАТО. Это люди, которые знают о НАТО не из газет, а из собственной профессиональной практики.
Если говорить о готовности подразделений нашей армии к совместным действиям с армиями стран-членов НАТО, то наши военнослужащие и на учениях, и в миротворческих миссиях показывают достойный результат. Их за это уважают и в Европе, и в мире.
Вопрос: Допускаете ли Вы возможность продления срока временного пребывания Черноморского флота России в Крыму после 2017 года?
Ответ: Конституция запрещает размещение на территории Украины иностранных военных баз. По понятным причинам, с учетом подписанных с Российской Федерацией соглашений, которые ратифицированы Верховной Радой, сделано исключение для Черноморского флота России. В соглашениях после 2017 года стоит точка. Не запятая, не троеточие, именно точка.
Вопрос: Какой должна быть позиция Украины на переговорах с Россией относительно цены на поставки природного газа?
Ответ: Отсутствие надежной, прозрачной, диверсифицированной схемы поставок природного газа, на мой взгляд, является главной из внешних угроз национальной безопасности Украины. И позиция Украины на переговорах должна быть глубоко продуманной, исходя из интереса нашего государства, ответственной и договороспособной. Мы как государство проигрываем, когда переговоры проводят профессионально неподготовленные люди; когда переговоры проводятся профессионалами, но без предварительно сформулированной и четко зафиксированной на высшем уровне позиции государства; когда переговоры проводят представители бизнеса, имеющие личный либо корпоративный интерес от контрактов на поставку газа в Украину.
А, по большому счету, проблема поставки природного газа, на мой взгляд, может быть более эффективно разрешена не путем межгосударственных переговоров, а решительными действиями внутри страны. Если мы инвентаризируем и поставим под контроль добычу газа на имеющихся месторождениях, будем быстрее разведывать и разрабатывать новые, если от разговоров об энергосбережении перейдем к решительному, поэтапному, минимум на 30% сокращению потребления газа (и это реально!), тогда государство надежно обеспечит социальную сферу собственными ресурсами и тем самым выполнит свою функцию. А где и по какой цене будут покупать газ наши миллиардеры, владельцы крупных предприятий – это, по большому счету, их проблема. Поскольку они – наши граждане и платят налоги. Государство, безусловно, будет им способствовать и поддерживать рычагами внешней политики, но не более того. Частный бизнес есть частный бизнес.
