Закон вместо показательной порки

- Ваши месседжи о депутатской неприкосновенности кажутся оторванными от жизни простых людей - неужели нет других, более актуальных для народа вопросов?

- Вопросы депутатской неприкосновенности, льгот для чиновников, увеличения зарплаты, пенсий и материальной помощи - это первые вопросы, которые волнуют людей по всей стране. Это видно и по результатам опросов, и по результатам нашей работы накануне выборов во время акции «Пишем программу вместе». Без ликвидации депутатской неприкосновенности и привилегий депутаты никогда не будут по-настоящему роботать в интересах народа.

- Внимательное прочтение закона говорит о том, что депутат отвечает перед законом, как все - разница только в порядке взятия под стражу, и такие прецеденты у нас были - стоит ли овчинка выделки?

- На самом деле таких примеров у нас за 16 лет независимости всего один - Павел Лазаренко, да и то лишь потому, что кампания была инициирована с самого верха.

Во всех других вопросах проблема голосования большинства депутатов по отношению к своему коллеге всегда решается тяжело, в силу многих причин. Поэтому лучше, чтобы никаких усложняющих процедур о привлечении депутата к ответственности в случаях совершения им каких-либо преступлений не было. Сам механизм ответственности депутата должен быть таким же, как у всех граждан Украины, и все.

- Ваши сторонники полагают, что участие всех политических сил во внеочередных выборах подтверждает правоту президента в выборе инструмента решения политического кризиса - вы тоже так думаете?

- Я считаю, что президент был прав в течение всего периода поиска пути выхода из политического кризиса. И то, что в выборах участвуют все - это лишь дополнительное доказательство правоты президента и «Нашей Украины» во время этих дискуссий. Новые выборы - наиболее эффективный способ решения этой проблемы.

- Но при этом президент сформировал прецедент роспуска парламента недовольным меньшинством, к слову, ходят слухи, что «оранжевые» уже готовятся бойкотировать депутатскую присягу, если проиграют Партии регионов - это правда?

- Мы вообще не рассматривали такого вопроса. Это аналитики, эксперты и социологи могут так рассуждать, а мы идем на выборы, чтобы победить, и имеем для этого все основания.

- Вы допускаете возможность того, что, неудовлетворенная результатом выборов партия или блок, имеющая 151 мандат, не примет присягу?

- Ну и что? По Конституции в течение года после внеочередных выборов новых выборов быть не может.

- Но выбранный парламент не сможет начать работу?

- Давайте подождем результатов выборов, а потом будем думать о том, что будет после них.

- Вы не думаете о том, что будет после 30 сентября?

- Ну, почему - я знаю, что после победы будет демократическая коалиция и демократическое правительство. А поскольку мы настроены на честные выборы и призываем всех бороться с фальсификациями, то повода для опротестования результатов выборов у наших оппонентов не будет.

Ошибки прошлого учтены

- У вас есть четкая предварительная договоренность с БЮТ о создании коалиции после выборов, есть алгоритм формирования правительства и выдвижения кандидатуры премьера?

- Это учтено в Соглашении об объединенной оппозиции, подписанном нами в феврале. Там пять разделов - последний как раз и предполагает формирование большинства в будущем парламенте. По поводу правительст-ва - фамилий нет, но принцип, что кандидатуру премьера предлагает сила, набравшая больше голосов, записан.

- Прошлый раз это тоже было, но...

- До выборов 2006 года не было никакого соглашения. Сейчас мы провели работу над ошибками и все это зафиксировали в соглашении. Опережая ваш вопрос, скажу, что невозможность создания коалиции с Партией регионов, СПУ и КПУ отдельно зафиксирована в соглашении о создании блока «Наша Украина - Народная самооборона». Для нас ключевое отличие от предыдущей избирательной кампании заключается в том, что эти два вопроса мы зафиксировали до выборов, а не обсуждаем их после.

- А почему тогда сейчас БЮТ и НУ-НС так настойчиво подчеркивают, что они разные политические силы, если в конечном итоге вы ставите перед собой общие задачи?

- Потому что мы действительно разные. Наш блок - это президентская сила, мы стоим на той же идеологической платформе, на которой Ющенко победил в 2004 году. БЮТ имеет какие-то отличия во взглядах - это нормально. Главный объединяющий принцип - мы видим будущую Украину как демократическое государство.

- Ваши политические силы намерены менять Конституцию через референдум - в чем вы видите принципиальное отличие нового документа от действующего?

- Прежде всего - уменьшение количества депутатов до 300 как минимум. Второе - увеличение финансовых полномочий органов местного самоуправления, третье - изъятие из всего текста Конституции каких-либо привилегий для депутатов, министров и чиновников. Четвертое - возобновление порядка во власти. Хаос, существующий сейчас между ветвями власти, бьет по интересам простых граждан, значит, необходимо возобновить баланс, разрушенный так называемой конституционной реформой 2004 года. Все это означает, что в конечном итоге президент получит больше полномочий, но это не будут полномочия эпохи Кучмы.

- Мы идем к президентской республике?

- Нет - мы возвращаемся к президентско-парламентской республике. Президенту нужно больше полномочий влияния на правительство и правоохранительные органы. А поскольку огромный дисбаланс между ожиданиями от избранного народом главы государства и инструментами, которыми он обладает, возник вследствие неудачных конституционных изменений декабря 2004 года, направленных персонально против Виктора Ющенко, побеждающего на тот момент на выборах, их нужно пересмотреть.

- Сегодня, наряду с инициативой конституционного референдума, есть инициатива референдума Партии регионов - как должны решаться вопросы очередности референдумов?

- Как минимум часть вопросов, которые поднимает Партия регионов, относятся к сфере конституционного влияния. Поэтому мы предлагаем им принять участие в работе конституционного совета, который будет сформирован президентом, и там отстаивать свои позиции.

Налоги - по доходам

- Вернемся к тому, что интересует людей. У вас много социальных обещаний - вы не боитесь развратить ими народ?

- Пока что у нас большая часть страны объективно нуждается в государственной защите - многодетные семьи, одинокие матери, пенсионеры, дети, сироты, военнослужащие с низким содержанием и т. д. Поэтому социальный блок в программе любого правительства, как бы он ни назывался: либеральным или социальным, будет доминировать и в финансовом измерении, и в мировоззренческом. Именно поэтому социальные инициативы президента для нас обязательны к исполнению, собственно они и составляют социальный блок нашей программы.

- Откуда вы планируете брать деньги на реализацию своих социальных программ?

- Мы изменим подход по количеству доходов, которые направляют в бюджет налоговая и таможня, не будем скрывать истинный объем ВВП, а это сразу увеличит доходность бюджета на несколько миллиардов. Кроме того, у нас есть свой взгляд на СЭЗ, которые фактически являются бюджетными дырами. Закрытие их там, где нет никаких высоких технологий, а есть торговля сомнительного характера, - автоматически добавит в бюджет миллиарды. Еще один инструмент - перераспределение налогов. Бюджет должен финансировать только социально важные некоммерческие проекты.

- Вы намерены заложить это в новый Налоговый кодекс?

- Мы возлагаем большие надежды на этот документ. Он предполагает уменьшение ставки НДС, налога на прибыль, новую шкалу налогообложения недвижимости, т. е. введение налога на богатство, наконец-то, введение единого социального взноса вместо четырех существующих сейчас и постепенное уменьшение его ставки, что приведет к заметному снижению нагрузки на фонд оплаты труда.

- Что значит «налог на богатство»?

- Это означает, что владельцы очень большой недвижимости и богатства платят очень большие налоги в интересах общества.

- Хотите отбить у людей стремление к успеху?

- Наоборот, создадим условия, когда успеха сможет достигнуть каждый, а не только несколько миллиардеров. Ведь ситуация, когда в стране есть очень бедные и очень богатые - означает, что рыночные реформы серьезно не начаты. Поэтому мы сориентированы на то, чтобы люди получили возможность свободно заниматься предпринимательством, и государство создавало условия для этого через либеральную налоговую систему. Это и есть тема нового Налогового кодекса, а олигархи с многомиллиардными доходами должны платить высокие налоги в интересах общества. Таких людей немного и общество имеет все основания обложить их высокими налогами.