Игорь Иванович, как у вас возникла идея подать иск?

Идея возникла еще 12 января, когда в нарушение Конституции Украины был принят Закон о Кабинете Министров. У Президента захотели забрать права и полномочия, которые дает ему Основной Закон.

Когда Закон о Кабмине был направлен Президенту из парламента, и стало известно, что туда внесли изменения без ведома депутатов Верховной Рады, уверенность в том, что нужно что-то делать, только окрепла. И когда Президент наложил на этот Закон вето, а Мороз в понедельник заявил, что он его подпишет и опубликует, я как депутат понял, дальше ждать нельзя, и нужно предпринимать какие-то конкретные действия.

И тогда я решил, что в этом вопросе нужно действовать в порядке административного судопроизводства. В связи с этим я решил обратиться в суд, который, согласно админкодексу может принимать решения по данному вопросу. Я попросил своих адвокатов, чтобы они мне нашли законодательные основания. Они подготовили иск. Аргументы, изложенные в исковом заявлении, оказались убедительными, и суд запретил Председателю ВР предпринимать любые действия с этим законом.

А почему вы решили подать этот иск именно в Мукачево?

Дело в том, что я мог это сделать только в Мукачево. В соответствии с системой судопроизводства в Украине, я с таким иском могу обратиться только по месту постоянного жительства, коим для меня является город Мукачево. Здесь я прописан, и в другом городе мое заявление бы просто не приняли.

Вы согласовывали этот свой шаг с «Нашей Украиной», со своим партийным руководством?

Нет.

А вы не думаете, что таким образом могли «подставить» партию? Может, у нее была какая-то другая, собственная стратегия действий на этот случай?

Если я каким-либо образом «подставлю» партию, я уверен, что она отреагирует. Это вопрос к руководству партией, и если я действительно сделаю что-либо, что подставит «Нашу Украину», я понесу заслуженное наказание. Возможно, мой шаг было несколько эмоциональным, но на тот момент я не видел другого способа остановить эти неконституционные действия и заставить политиков еще раз задуматься над тем, что они делают. У меня другого выхода не было.

Я правильно понимаю, что вы готовы к партийным санкциям, если таковые последуют?

А вы слышали от руководства партией, что они могут быть?

Я такого не слышал, но в то же время вы – заместитель главы исполкома НСНУ. Кроме того, о вас говорят как о человеке Виктора Балоги, который на нынешней должности должен контролировать финансовые потоки, связанные с деятельностью партии…

А вы чей человек?

Я человек «Главреда»…

Я думаю, что вы, прежде всего, человек, созданный Богом, рожденный когда-то вашей мамой, и вы имеете все права быть сами собой, правда? Так же и меня ассоциировать с другими людьми – неправильно. Прежде всего, потому что я – человек, а во-вторых – народный депутат. Я, по крайней мере, должен быть более ответственным человеком, нежели простой обычный гражданин.

Не кажется ли вам, что когда среднестатистический украинец читает слова «Мукачевский горрайонный суд», он может вспомнить о событиях 15 апреля 2004 года, когда судебная система Мукачева показала себя, скажем так, не с самой лучшей стороны?…

Не судебная система Мукачева, а судебная система Украины. Не отождествляйте одно с другим, потому что та система в Украине создавалась 15 лет, и не жителями Мукачево, и не мной как народным депутатом, который работает всего восемь месяцев, а теми людьми, которые голосовали за те законы в течении пятнадцати лет.

Вы мне скажите, чем Печерский суд лучше суда Мукачевского? Я думаю, что он ничем не лучше. И ничем не хуже. Это – обычный суд, который работает в соответствии с законами Украины и имеет право именем Украины выносить подобные решения.

В таком случае вы не думаете, что когда Президента в его конфликте с другими ветвями украинской власти защищает провинциальный суд, а не Конституционный Суд Украины, – это несколько унижает его роль в политической системе страны?

Я не думаю, что провинциальный суд защищает Президента. Я думаю, что в данном случае о Президенте вообще речь не идет. Как народный депутат я обязан предпринимать определенные действия, когда я вижу, что нарушаются законы Украины, и я это сделал.

Были ли у вас консультации с Секретариатом Президента Украины по поводу дальнейшей судьбы этого иска?

У меня не было таких консультаций.

Высший совет юстиции решил рассмотреть основания для освобождения от должности судьи Владимира Монича, принявшего постановление по вашему иску. Как вы оцениваете действия ВСЮ?

Я не читал их решение, но по комментариям в Интернете по этому поводу есть очень много вопросов. Я бы так однозначно, как вы говорите, не утверждал бы. Они имеют право что-то проверить и принять решение по результатам этой проверки. Их решение будет настолько объективным, насколько им позволит их совесть. И все, нет проблем, пусть работают все органы, которые должны работать. Это обычная, нормальная ситуация.

И все-таки, если на этого судью начнется давление, вы будете его защищать?

Я буду защищать его всеми доступными мне методами. И не только этого судью, но и вас, если против вас будет нарушен закон.

А вы лично до подачи иска были знакомы с судьей Моничем?

Я с ним и сегодня не знаком.

Если ваши противники пойдут дальше, вы допускаете, что они могут предпринять какие-то действия для отмены этого постановления?

Апелляция на это решение, насколько мне известно, сегодня уже подана. По этому поводу будет принято какое-то судебное решение. Каким оно будет – мне не известно.

А что вы будете делать, если апелляционное заявление ваших противников будет удовлетворено, а это не исключено, и Мороз подпишет этот закон?

Ну, а что должен делать обычный нормальный человек, когда Закон подписан и вступил в силу?

Вы будете исполнять его?

Конечно. Я считаю, что все граждане Украины, в том числе народные депутаты и лица, занимающие наивысшие должности в нашем государстве, должны соблюдать Закон. Мне непонятно, как министр юстиции может позволять себе говорить, что это неправильное решение и его не нужно выполнять. Мне непонятно, как глава Верховной Рады может говорить, что он будет публиковать закон, зная о том, что есть судебное решение, запрещающее это делать. Все нужно делать в соответствии с нормами действующего законодательства. Есть решение суда – его можно отменить и после этого предпринимать следующие шаги. Отменят его – что мы сможем сделать?

Вы можете обратиться в Конституционный суд…

Вы понимаете, я сейчас не просчитываю следующие свои шаги. Знаете почему? Я верю, что здравый смысл все-таки победит. Почему-то я в этом уверен, не знаю почему, откровенно вам говорю.

Тогда у меня последний вопрос, вы сами на него вышли. Чем все это закончится, как вы думаете?

Я думаю, что это закончится тем, что политики сядут за круглый стол, будет найдено консенсусное решение, вето Президента будет рассмотрено парламентом, будет принят Закон, который подпишет глава государства, и этот Закон вступит в силу.